UABDivulga - Barcelona recerca i innovació

Los hominoideos (humanos y simios antropomorfos) experimentaron una radiación evolutiva en África durante el Mioceno Inferior (hace unos 20 millones de años). A partir de principios del Mioceno Medio (hace 16 millones de años), empezaron a diversificarse en toda Eurasia, donde alcanzaron la máxima diversidad durante el Mioceno Superior (hace unos 8 millones de años), más o menos coincidiendo con el origen del linaje humano. El artículo de Urciuoli y Alba revisa las incertidumbres que persisten en cuanto a la filogenia de este grupo en el pasado, ocasionadas por el registro fósil fragmentario y la baja diversidad actual del grupo, además de la sospecha que numerosas características del aparato locomotor podrían haber evolucionado independientemente en varios linajes.

Los autores se basan en los análisis cladistas publicados recientemente. La filogenia (relaciones de parentesco entre los organismos) no se puede conocer, sino que hay que inferirla. Para hacerlo, los métodos cladistas se basan en los caracteres derivados y compartidos y el principio de máxima parsimonia (o Navaja de Ockham), según el cual la explicación más simple es también la más probable. Así, con la ayuda de programas informáticos, se buscan las relaciones de parentesco que minimizan los cambios evolutivos. Esta metodología, bien establecida, no está exenta de problemas. En esta publicación, los autores repasan las controversias sobre la filogenia de los antropomorfos extintos, enfatizando los resultados contradictorios que se derivan del cráneo y el resto del esqueleto por separado. La discrepancia más importante es que los hilobátidos (gibones) y los homínidos (grandes antropomorfos y humanos) parecen estar mucho más estrechamente emparentados si nos fijamos en las características poscraneales en vez de la evidencia craneodental.

Durante las últimas décadas, se ha visto que buena parte de las características del aparato locomotor compartidas por hilobátidos y homínidos podrían haber evolucionado en paralelo, a causa de presiones selectivas similares relacionadas con las adaptaciones a moverse con el tronco erecto (al trepar por los troncos o colgarse de las ramas). Esto explicaría las discrepancias mencionadas más arriba y podría significar que todos los intentos previos de descifrar las relaciones de parentesco entre los hominoideos fósiles y los actuales podrían estar sesgadas porque las ramas “largas” de un árbol evolutivo tienden a atraerse. A lo largo de casi 20 millones de años, los hilobátidos y los homínidos habrían adquirido de manera independiente muchas similitudes en el aparato locomotor y estas falsas homologías (no heredadas a partir de un último ancestro común) darían como resultado un parentesco demasiado estrecho entre ambos grupos.

Evaluar hasta qué punto este problema distorsiona los resultados de los análisis cladistas es muy difícil, pero la incorporación de la edad de los fósiles en los análisis, mediante métodos alternativos de reconstrucción filogenética (basados en técnicas probabilísticas de inferencia estadística), constituye una de las herramientas más prometedoras para intentar desembrollar las relaciones de parentesco en este grupo.