UABDivulga - Barcelona recerca i innovació

¿Por qué la gente cumple habitualmente la ley? Hay dos respuestas tradicionales a esta pregunta. Una primera hipótesis sostiene que la obediencia se explica, exclusivamente, por el efecto disuasorio de las sanciones, mientras que otra defiende que, aparte de las sanciones, para asegurar un buen grado de cumplimiento, es imprescindible que los ciudadanos consideren la ley legítima y/o justa.

Sin embargo, en los últimos años se ha defendido que la ley también puede tener efectos pedagógicos (técnicamente llamados informativos) sobre la conducta de las personas. Esta tercera hipótesis sostendría que la ley puede modificar el comportamiento de los individuos informándoles de que su conducta resulta perjudicial para ellos mismos. Por ejemplo, la aprobación de una legislación muy dura en materia de seguridad vial podría hacer que los ciudadanos se volvieran más conscientes de que determinadas conductas al volante ponen en peligro su vida y la de sus acompañantes.

Pero, ¿puede realmente la ley tener este tipo de efectos pedagógicos o se trata de un simple tópico? Y si la ley tiene realmente estos efectos, ¿cómo se producen? En el trabajo que aquí se presenta se muestran los resultados de un experimento on-line en que se evaluaron tres hipótesis alternativas sobre diferentes maneras a través de las cuales la aprobación de una ley podría hacer que los ciudadanos obtuvieran información sobre el beneficio o perjuicio de una determinada práctica y que consecuentemente cambiaran su conducta.

Como resultado más relevante, el experimento aporta la primera evidencia empírica de la existencia de efectos informativos de la ley. En concreto, se encuentra que, en determinadas circunstancias, la ley podría tener un efecto asimétrico sobre los individuos. Cuando los participantes en el experimento observan que el cuerpo legislativo ha aprobado una ley que prohíbe una determinada práctica, aumenta su percepción de los riesgos asociados a la misma. En cambio, cuando los participantes observan que el cuerpo legislativo ha votado sobre si prohibir o no una determinada práctica, pero que finalmente ha decidido no prohibirla, su percepción de los riesgos asociados a la misma se mantiene inalterada cuando, en principio, cabría esperar que disminuyera. Todavía más sorprendentemente, este efecto asimétrico se produce independientemente de la información de la que dispongan los legisladores. Es decir, el efecto se presenta tanto cuando se informa a los participantes de que los legisladores han tomado su decisión a partir de informes técnicos de expertos, como cuando se les dice que los legisladores han tenido que tomar su decisión sin contar con ningún tipo de información experta sobre la materia.

El resultado del experimento se encuentra en la línea de algunos descubrimientos recientes en el campo de la economía experimental. Concretamente, los resultados parecen ser coherentes con el hecho de que las personas tenemos una importante aversión a la pérdida, es decir, tendemos a darle más importancia a una pérdida que la importancia que le damos a una ganancia de la misma magnitud.

Los efectos informativos de la ley, conjuntamente con el resto de efectos de este tipo que puedan existir, podrían llegar a constituir un fenómeno de relevancia política y social. El conocimiento del funcionamiento de estos efectos podría abrir la puerta, por un lado, a generar obediencia a la ley de formas más sencillas y baratas que las estudiadas tradicionalmente, y por otro, a evitar algunos de los efectos contraproducentes de las regulaciones.