UABDivulga - Barcelona recerca i innovació

Algunos artículos de investigación recientes, como el de McNerney et al.¹, sostienen que la mejora tecnológica es la causa más importante del crecimiento económico a largo plazo. Aunque estamos de acuerdo con estos estudios en que las redes de producción son vitales para entender las fuentes de crecimiento económico, creemos que exageran el papel de la innovación y pasan por alto otro factor determinante del crecimiento, a saber, la competencia que provoca la reasignación de cuotas de mercado. En un artículo publicado recientemente en Economics Letters, Philipp Mundt y yo demostramos² que la competencia tiene un efecto mayor en el cambio de la productividad laboral que la mejora tecnológica.

Para ilustrar el papel de la reasignación de cuotas de mercado en el crecimiento económico, consideremos un mercado poblado por N productores con productividad heterogénea. Supongamos que N-1 productores innovan mejorando su productividad, mientras que el N-ésimo productor, que opera por debajo de la productividad media de la industria, no lo hace. Entonces, la productividad agregada de esta industria puede seguir disminuyendo si la cuota de mercado del N-ésimo productor crece lo suficientemente rápido. Este fenómeno se denomina paradoja de Simpson³. Si los fabricantes más productivos aumentan sus cuotas de mercado, el mismo fenómeno explica que la productividad agregada crezca incluso en ausencia de innovación.

Para comparar empíricamente la importancia de las dos fuerzas, descomponemos la productividad laboral de una industria a nivel global en dos componentes: (i) el llamado within effect, que capta la influencia de la mejora tecnológica, y (ii) el between effect, que cuantifica la reasignación de cuotas de mercado entre los productores.

Aplicando esta descomposición a los datos de la World Input Output Database (WIOD) tenemos en cuenta las dependencias entre los proveedores en su rendimiento productivo⁴ estimando la productividad de las cadenas de producción completas (en adelante, productividad de la cadena de valor) en lugar de los productores individuales (en adelante, productividad idiosincrásica)⁵. Considerando la mediana de todas las industrias, encontramos que el 60% de la mejora de la productividad agregada en el período 1995-2009 se debe a la reasignación competitiva, y solo el 40% se origina en la innovación (Fig. 1).

A fin de cuantificar la contribución de los vínculos globales entre insumos y productos a la descomposición de la productividad laboral sectorial, comparamos nuestra medida de la productividad de la cadena de valor con la productividad idiosincrásica de los países en cada sector, que no tiene en cuenta la existencia de vínculos entre insumos. Los resultados de la Fig. 1 demuestran que el papel de la competencia es significativamente menor una vez que se ignoran los vínculos globales de la cadena de valor, con una mediana en el between effect entre todas las industrias de apenas el 21%. Esto subraya la importancia del análisis de la cadena de valor global en los estudios sobre el cambio de productividad. Nuestro estudio también indica que las estimaciones anteriores^6,7 sobre el papel de la competencia estaban sesgadas a la baja, ya que se ignoraban estos vínculos.

Fig. 1 Descomposición del cambio de productividad agregada. Se muestran los diagramas de caja para los between effect y within effect de todos los sectores. Los marcadores blancos indican los valores medios.