UABDivulga - Barcelona recerca i innovació

Si bien el entusiasmo actual por una ciudad inteligente plantea una serie de desafíos técnicos que deben superarse, las preguntas más urgentes se relacionan con la gobernanza y la política. Las tecnologías inteligentes ofrecen el potencial de brindar soluciones innovadoras a los desafíos urbanos, pero también conllevan el riesgo de amplificar las divisiones sociales existentes. Si bien la innovación inteligente a menudo se defiende como un beneficio para "el ciudadano en general" (Shelton y Lodato, 2019), la medida en que los ciudadanos y las comunidades, en lugar de las empresas u otras partes interesadas, son, o pueden ser, los principales beneficiarios de la innovación de las ciudades inteligentes en la práctica siguen siendo una pregunta abierta.

El trabajo empírico que examina las ciudades inteligentes “realmente existentes” encuentra, con frecuencia, que los compromisos principales con la práctica centrada en los ciudadanos no se traducen en una participación ciudadana en los procesos de desarrollo ni en beneficios claros para las comunidades identificables. El ciudadano sigue siendo elusivo, si no completamente ausente. Tampoco se ve reflejado suficientemente si la reorientación exitosa de la innovación digital urbana para que se aborde directamente desde una perspectiva ciudadana o comunitaria cambiaría nuestra comprensión de lo que es "inteligente". ¿La innovación de ciudad inteligente genuinamente orientada a los ciudadanos tiene un sabor diferente?

Estos dos artículos utilizan una perspectiva institucionalista para enmarcar un análisis de losrecientes desarrollos de ciudad inteligente en la Ciudad de México. Los articulos se basan en un estudio cualitativo que abarcó el análisis de: las actitudes de los ciudadanoshacia la innovación de ciudades inteligentes; políticas, estrategias y prácticas existentes dedesarrollo de ciudades inteligentes dirigidas por el estado; y el codiseño, con representantesde organizaciones del sector comunitario (OSC), de una solución digital a problemas que losrepresentantes de las OSC habían identificado como urgentes durante y después delperíodo de la pandemia. Los 2 articulos presentan tres líneas de argumentación.

Primero, desarrolla el argumento que para comprender las prácticas de las ciudades inteligentes es esencial ubicarlas dentro del complejo de estructuras institucionales existentes que operan tanto a nivel social como sectorial. Destacamos particularmente el papel de los entendimientos profundamente arraigados de la relación entre un gobierno y sus ciudadanos, con un enfoque particular en la confianza en el gobierno. En segundo lugar, argumentamos que la Ciudad de México tiene características distintivas como un caso de estudio de práctica de innovación inteligente. Su enfoque fuertemente centrado en el estado destaca cuán crucial es comprender la dinámica política dentro de la cual se integran las actividades de la ciudad inteligente, incluida la forma en que se configura el usuario. Finalmente, demostramos que, si el desarrollo de la ciudad inteligente está descentrado, las comunidades pueden articular prioridades y problemas a los que las soluciones digitales pueden potencialmente ofrecer una respuesta, aunque sea parcial.

En el proceso, surgen cuestiones de (re)configuración. Además, si reconocemos desde dónde parten las comunidades con respecto a su compromiso con la innovación digital, sería más apropiado pensar en esto como un proceso de desarrollo que busca una ciudad "más inteligente", en lugar de buscar realizar algún ideal tecnocrático abstracto de la “ciudad inteligente”.