Revisión de expertos
El Termcat define la revisión por pares como la revisión de un artículo, una publicación, un proyecto, etc., que llevan a cabo expertos en la materia de que trata para evaluar la calidad y la idoneidad.
Se considera indispensable en una revista científica, para ser considerada de calidad, disponer de este proceso de evaluación de los trabajos que envían los autores para su publicación, conocido como revisión por pares o avaluació d'experts en catalán, peer review en inglés y en castellano revisión por pares, revisión paritaria o evaluación por los iguales.
¿Por qué se evalúan los artículos de revista?
Los responsables de la edición de las revistas tienen dos criterios para aceptar la publicación de un artículo: en primer lugar, se valora la calidad general del trabajo (originalidad, metodología, buena presentación formal, etc.) y, en segundo lugar, la adecuación del trabajo a la línea editorial de la revista. El objetivo de esta evaluación es seleccionar los artículos que tengan más calidad y sean más innovadores dentro de la disciplina.
Tipología de revisión
Existen diferentes variantes del peer-review, en función del:
- Tipo de ceguera, quien conoce a quien
- Número de evaluadores de partida
- Número de rondas
- Momento de la evaluación: antes o después de publicar el manuscrito
Según el tipo de ceguera la revisión puede ser:
- Ciego simple: los evaluadores conocen la identidad de los autores pero los autores no conocen la identidad de los evaluadores.
- Doble ciego: es el proceso de evaluación donde ni los autores ni los evaluadores se conocen y es obligatorio que el manuscrito sea anónimo. Los expertos o revisores leen y analizan los artículos por separado y determinan el valor de las ideas y los resultados, así como el potencial impacto del artículo en el mundo de la ciencia.
- Abierta: revisión donde se conoce la identidad de los evaluadores y autores durante todo el proceso.
La figura del revisor
El experto (revisor o referee) es una persona externa, que no pertenece al Comité de Redacción de la revista, con amplios conocimientos en la materia de que trata el manuscrito lo evalúa críticamente para asesorar al Comité Editorial en la toma de decisiones.
Tiene que aportar información sobre la importancia del estudio y su calidad científica, destacar la relevancia de la investigación, las consideraciones éticas y dar su opinión sobre el método utilizado.
Como resultado del proceso de evaluación presenta un informe con las correcciones que el autor debería hacer para que su artículo fuese publicable.
Versiones de los artículos científicos
Cada documento es vivo y pasa por diferentes estadios durante este proceso de revisión de su calidad. Así se originan las diferentes versiones del artículo, que son:
- Preprint, Submitted Version: es el manuscrito original que se envía al editor, antes de pasar la revisión de expertos.
- Postprint, Accepted Manuscript, Author’s final version: es la versión final del autor aceptada por el editor, una vez se ha hecho la revisión de expertos y donde el autor ha incorporado los cambios propuestos por los revisores.
- Published Version: es la versión final publicada por el editor.
Se recomienda al personal investigador conservar todas las versiones del ciclo de vida de sus documentos. La versión del documento que se puede publicar en un repositorio viene condicionada por la política de copyright y autoarchivo del editor.
Alternativas de mejora
Existen diferentes alternativas orientadas a mejorar el sistema habitual de revisión de expertos. Algunas de las propuestas son el pago al trabajo de los revisores, la eliminación de los revisores y que sea la misma comunidad científica quien evalúe la ciencia, potenciar el sistema “doble ciego” para evitar posibles conflictos interpersonales y la revisión abierta.
De todas ellas, destaca por su potencialidad la revisión abierta (open peer review): con la apertura de este proceso, tradicionalmente cerrado, se pretende ampliar las oportunidades para detectar errores, validar conclusiones y aumentar la confianza global en los resultados publicados y por eso forma parte del eje estratégico de la Ciencia Abierta.
Más información
- Infografía de la Biblioteca de la Universitat Oberta de Catalunya
- Lluís Codina. Peer review, revistas científicas y ciencia evaluada: introducción para jóvenes investigadores y Cómo redactar un informe de peer review: lo que las editoriales esperan y los autores deben saber
- Elsevier. What is peer review?
- FOSTER. Open Peer Review